內(nèi)容源自 澎湃新聞、萬寧市人民法院
經(jīng)典案例
2010年，陳某先后兩次從張某的藥店購(gòu)買喚醒牌和腎力健牌兩種保健食品，價(jià)款總計(jì)1272元。后陳某向藥監(jiān)局舉報(bào)該兩種保健食品。藥監(jiān)局在對(duì)藥店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查過程中，藥店不能當(dāng)場(chǎng)提供該兩種保健食品的進(jìn)貨票據(jù)和供貨單位資質(zhì)、銷售憑證。
經(jīng)藥監(jiān)局查實(shí)，該兩種保健食品均為假冒保健食品，亦非所標(biāo)示的生產(chǎn)廠家所生產(chǎn)，故責(zé)令藥店停止經(jīng)營(yíng)該兩種保健食品。原告陳某訴至法院，要求被告張某退還其價(jià)款1272元，并給予10倍賠償。
法槌定音
法院審理后認(rèn)為，銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。
被告張某不能提供其所出售保健食品的進(jìn)貨票據(jù)、供貨單位資質(zhì)及銷售憑證，屬銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
原告陳某要求被告張某對(duì)其所購(gòu)貨物予以10倍賠償，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，法院予以支持；原告陳某無法提供其購(gòu)買的全部保健食品實(shí)物，故對(duì)其要求退還價(jià)款的訴訟請(qǐng)求不予支持。2011年1月，法院判決被告張某給付原告陳某賠償款12720元。
法律解析
本案中，原告陳某先后兩次從被告張某的藥店購(gòu)買的兩種保健食品，經(jīng)查實(shí)均為假冒保健食品?！妒称钒踩ā返?48條第2款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第15條規(guī)定，生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
由于被告張某不能提供其所出售的保健食品的進(jìn)貨票據(jù)、供貨單位資質(zhì)及銷售憑證，屬銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故法院依法對(duì)本案作出了上述判決。
聲明：本文章來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考交流，本站不對(duì)文中觀點(diǎn)及真實(shí)性負(fù)責(zé)，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系本站刪除。
電話 400 898 7116
