內(nèi)容源自 新京報(bào) 王卡拉
新京報(bào)訊 3月以來，大參林因未及時(shí)披露茂名大參林連鎖藥房有限公司（簡稱“茂名子公司”）和實(shí)控人之一柯金龍涉單位行賄罪一事，引起廣泛關(guān)注。據(jù)大參林近日發(fā)布公告顯示，中國證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局（簡稱“廣東證監(jiān)局”）對(duì)大參林及董事長柯云峰、總經(jīng)理柯國強(qiáng)、董事會(huì)秘書梁潤世采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。
3月2日，大參林發(fā)布涉訴公告，稱茂名子公司于2023年11月23日收到廣東省茂名市電白區(qū)人民檢察院《起訴書》。原告為廣東省茂名市電白區(qū)人民檢察院，被告單位為茂名大參林連鎖藥房有限公司，被告人為公司實(shí)際控制人之一柯金龍。據(jù)《起訴書》、茂名子公司的立案通知書和柯金龍的拘留通知書顯示，茂名子公司、柯金龍涉嫌單位行賄罪?？陆瘕堊鳛閱挝恢苯迂?fù)責(zé)的主管人員，具體實(shí)施單位行賄行為。廣東省茂名市電白區(qū)人民檢察院根據(jù)相關(guān)規(guī)定提起公訴。
同一日，大參林發(fā)布一則補(bǔ)充公告致歉。其中顯示，茂名子公司在2023年8月18日就收到了茂名市監(jiān)察委員會(huì)下發(fā)的《立案通知書》，對(duì)茂名子公司進(jìn)行立案調(diào)查；于2023年8月24日收到茂名市公安局電白分局下發(fā)的關(guān)于柯金龍刑事拘留的《拘留通知書》，柯金龍于即日起受到刑事拘留處置；于2023年11月23日收到廣東省茂名市電白區(qū)人民檢察院《起訴書》，以涉嫌單位行賄罪依法提起公訴；根據(jù)《起訴書》，柯金龍于2023年7月14日被留置。
但直至今年3月2日，大參林才披露上述情況，已時(shí)隔半年。而且在今年2月9日，大參林還曾發(fā)布董事辭職公告，董事柯康保、董事柯金龍辭職，兩人辭職后均不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。該公告中并未提及柯金龍先后被刑事拘留及留置一事。
對(duì)于違規(guī)信披的原因，大參林稱，是因?yàn)樵诖诉^程中，公司錯(cuò)誤地認(rèn)為該事項(xiàng)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營暫未造成較大影響，同時(shí)因案件還在審理過程中尚未判決，公司對(duì)于相關(guān)信息披露要求把握不準(zhǔn)確，未及時(shí)進(jìn)行公告。盡管大參林就本次事件所造成的負(fù)面影響表示歉意，并表示將加強(qiáng)信息披露的合規(guī)意識(shí)及要求，從內(nèi)控的角度積極改善及提高公司的信息披露質(zhì)量，但其依然要為其違規(guī)信披的行為付出代價(jià)。
4月8日大參林發(fā)布的公告顯示，廣東證監(jiān)局對(duì)其下發(fā)行政監(jiān)管措施決定書，因違規(guī)信披，廣東證監(jiān)局對(duì)大參林、柯云峰、柯國強(qiáng)、梁潤世采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。4月13日發(fā)布的訴訟進(jìn)展公告顯示，廣東省茂名市電白區(qū)人民法院判決茂名子公司犯單位行賄罪，判處罰金400萬元，柯金龍犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金50萬元。
大參林表示，該訴訟涉及茂名子公司歷史的批發(fā)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)收入規(guī)模占比低，公司主營業(yè)務(wù)集中在連鎖藥店零售業(yè)務(wù)?？陆瘕埬壳拔丛诠緭?dān)任任何職務(wù)，不參與公司任何的經(jīng)營管理事務(wù)，柯金龍涉及訴訟的事項(xiàng)，不會(huì)對(duì)公司的正常生產(chǎn)運(yùn)營產(chǎn)生重大不利影響。同時(shí)，大參林稱，本次訴訟的一審判決結(jié)果對(duì)公司損益影響較小，不會(huì)影響公司的正常生產(chǎn)運(yùn)營，但鑒于訴訟判決尚未生效，公司暫時(shí)無法準(zhǔn)確判斷具體影響。
《上市公司信息披露管理辦法》中明確規(guī)定，發(fā)生可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。該類重大事件就包括了“公司或者其控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員受到刑事處罰，涉嫌違法違規(guī)被中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查或者受到中國證監(jiān)會(huì)行政處罰，或者受到其他有權(quán)機(jī)關(guān)重大行政處罰；以及上述人員涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法或者職務(wù)犯罪被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施且影響其履行職責(zé)”的情況。
“實(shí)控人出事，不能說對(duì)企業(yè)經(jīng)營沒有造成較大影響就忽略了信披義務(wù)。盡管有規(guī)定，但還是有很多企業(yè)依然會(huì)出現(xiàn)違規(guī)披露的情況，不是不知道或不懂合規(guī)要求，而是心存僥幸?！北本┲嗅t(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生健康法學(xué)教授鄧勇表示，根據(jù)成本效應(yīng)分析法，一些企業(yè)可能寧愿接受行政處罰，也不想因披露造成股價(jià)上的損失，因?yàn)檩浨樵斐傻膿p失往往不可控。同時(shí)可能還存在僥幸心理，如果沒被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以相安無事。從監(jiān)管角度而言，證監(jiān)部門對(duì)于上市公司披露信息的監(jiān)管尺度和及時(shí)度還應(yīng)當(dāng)再提升。
聲明：本文章來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考交流，本站不對(duì)文中觀點(diǎn)及真實(shí)性負(fù)責(zé)，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系本站刪除。
電話 400 898 7116
