国内自产少妇自拍区免费,久久天天躁狠狠躁夜夜免费观看,国产成人亚洲精品,国产真实伦在线观看视频

電話 400 898 7116
電話 400 898 7116
二審改判!保健品被檢出違禁成分 藥店稱事先不知情,僅幫忙代銷
2020-07-17行業(yè)資訊
來源:新快報·ZAKER廣州

兩男子朱某、張某明知保健產品存在質量問題,仍在網上購買,然后送到廣州市荔灣區(qū)民譽堂藥房代銷,在三個月內,該藥房賣出了 13.8 萬元。然而上述保健食品經食藥監(jiān)局的檢驗,分別檢測出西地那非、他達拉非等成分。
記者獲悉,朱某、張某犯銷售有毒、有害食品罪,均被判處有期徒刑一年三個月、緩刑一年六個月,并處罰金 28 萬元。除此之外,上述朱某、張某、民譽堂藥房還需要面臨著 82.6 萬元的懲罰性賠償金。
為牟利將不合格保健品給藥房代銷 被檢測出西地那非成分
2016 年 10 月至 2017 年 2 月期間,朱某、張某明知 " 參鹿八寶丸 " 和 " 福鹿金某溶恩膠囊 " 兩種保健食品質量有問題,仍販賣銷售牟利。
朱某通過互聯(lián)網購買上述保健食品,隨后由張某送到廣州市荔灣區(qū)民譽堂藥房代銷。期間,朱某向張某提供 " 參鹿八寶丸 " 和 " 福鹿金某溶恩膠囊 " 兩種保健食品的虛假材料,由張某提供給該藥房。
2017 年 2 月 9 日,廣州市食品藥品監(jiān)督管理局食品監(jiān)管執(zhí)法分局在民譽堂藥房查扣了 " 參鹿八寶丸 "150 盒和 " 福鹿金某溶恩膠囊 "190 盒。
經檢驗," 參鹿八寶丸 " 中 " 西地那非 " 含量為 13.2 克 / 每千克," 他達拉非 " 含量為 0.513 克 / 每千克," 福鹿金某溶恩膠囊 " 中 " 西地那非 " 含量為 28.8 克每千克,屬于《刑法》第一百四十四條中摻入有毒、有害非食品原料的食品。
此外,經統(tǒng)計,在這段時間內,朱某、張某、民譽堂藥房銷售有毒、有害保健食品的金額共計人民幣 138674.57 元。
●侵害公共利益 檢察機關提起公益訴訟
就此案,荔灣區(qū)人民檢察院指控朱某、張某犯銷售有毒、有害食品罪,同時提起附帶民事公益訴訟,起訴朱某、張某、民譽堂藥房侵害消費者合法權益。
記者從判決書獲悉,荔灣區(qū)人民法院已于 2019 年 12 月 16 日作出刑事附帶民事判決。其中刑事部分,朱某、張某犯銷售有毒、有害食品罪,均被判處有期徒刑一年三個月、緩刑一年六個月,并處罰金 28 萬元,此部分已發(fā)生了法律效力。
而對于附帶民事部分,一審法院認為,朱某、張某、民譽堂藥房銷售的保健食品中含有法律法規(guī)禁止添加的西地那非、他達拉非等物質,其行為侵害了眾多不特定消費者的合法權益和社會公共利益,荔灣區(qū)人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟,要求對朱某、張某、民譽堂藥房處以懲罰性賠償金并賠禮道歉的請求有理,予以支持。
由于銷售金額為 138674.57 元,上述三名被告依法需承擔價款十倍的懲罰性賠償金,即 1386745.70 元。
同時,懲罰性賠償金需上繳國庫,案涉的民事懲罰性賠償金發(fā)生轉化,事實上與行政罰款、刑事罰金類似,應參照行政罰款與刑事罰金競合時相同的處理原則裁斷,即各被告人被判處的罰金在民事懲罰性賠償金中抵扣(即扣除兩人的罰金 28 萬元),為此三名被告需支付懲罰性賠償金人民幣 826745.7 元。
此外,三名被告需要公開刊登賠禮道歉聲明,朱某、張某還被禁止從事食品生產經營管理工作、擔任食品生產經營企業(yè)食品安全管理人員。
藥房稱事先不知情提起上訴 廣州中院二審改判
對附帶民事部分的判決,民譽堂藥房不服,提起了上訴,稱藥房是在不知情的情況下代銷有毒、有害食品,主觀上沒有過錯,與朱某、張某連帶承擔 826745.7 元賠償金明顯不公平、不合理。
民譽堂藥房表示,朱某、張某提供了虛假材料,導致藥房同意幫其代銷涉案產品,是被其二人蒙騙了,也是被害人之一,此外認為,藥房與朱某、張某承擔的侵權責任方式是按份責任,是間接結合的侵權行為,不適用《侵權責任法》明確規(guī)定承擔連帶責任的情形,希望改判成三人按平均比例分擔。
此外,民譽堂藥房認為由于朱某、張某已被判刑,懲罰性賠償金最終必由藥房全部承擔,導致藥房承擔的懲罰性賠償金數(shù)額比朱某、張某還要高。
二審時,廣州市中級人民法院認為,民譽堂藥房對其代銷的涉案保健食品沒有建立并執(zhí)行嚴格、認真的進貨檢查驗收制度,未盡到安全保障義務,致使其代銷的涉案保健食品因含有法律法規(guī)禁止添加的物質而侵害眾多不特定消費者的合法權益,依法應當承擔相應的侵權責任。
不過現(xiàn)有證據(jù)確實不足以認定民譽堂藥房與朱某、張某具有銷售有毒、有害食品的共同故意,藥房只是幫忙代銷從中賺取 8% 的代銷費以及每月 500 元的商品上架費,主要獲利歸屬于朱某、張某,故應當認定朱某、張某是本案主要的侵權責任人,民譽堂藥房是次要的侵權責任人。
為此,廣州中院對一審判決作出調整,確定民譽堂藥房僅需承擔 30% 的賠償責任,并在該 30% 的賠償責任范圍內與朱某、張某承擔連帶責任。
今年 6 月 30 日,廣州中院作出二審判決,作出改判,朱某、張某負責支付懲罰性賠償金 826745.7 元(互負連帶責任);前述賠償總額中的 248023.71 元由民譽堂藥房支付(在 248023.71 元的賠償責任范圍內與朱某、張某承擔連帶責任)。

聲明:本文章來源于網絡,僅供參考交流,本站不對文中觀點及真實性負責,如有侵權請及時聯(lián)系本站刪除。


Copyright 2019 北京志翔領馭冷鏈科技有限公司 版權所有 京ICP備19028584號-1